PostgreSQL La base de donnees la plus sophistiquee au monde.

Forums PostgreSQL.fr

Le forum officiel de la communauté francophone de PostgreSQL

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 02/01/2020 11:41:49

rmayou
Membre

Poids des tables (Octets/Megabytes) dans une base Postgresql

Bonjour tout le monde,

J'ai effectué et continue d'effectuer des recherches dans les répertoires Installation et Optimisation de ce forum, voire même ailleurs. Cependant je n'ai pas trouvé réponse à ma question qui est la suivante:
Est-il possible de réduire le poids des tables dans PostgreSQL ?

Avant de me lancer dans le SGBD, j'avais lu un retour d'utilisateur indiquant que des données stockées dans une base de données PostgreSQL voyaient leur poids réduit.

Aujourd'hui je travaille avec un base PostgreSQL dont je découvre l'installation, faîte antérieurement à mon arrivée. Je constate que le poids des tables n'est pas moindre que lorsqu'elle se trouve sauvegardée en shape file (il s'agit de données géographiques). Le poids est même supérieur dans PostgreSQL du fait de l'index et de la table TOAST qui s'ajoutent.

Auriez-vous une solution, des points sur lesquels m'éclairer? De mes lectures j'ai relevé deux éléments importants, l'un est le tablespace. Une base avec des tablespaces bien organisés exécute les traitements avec beaucoup plus d'efficacité. Un paramètre important donc, mais il n'est pas fait allusion au poids de la donnée. Le second point est le partitionnement des tables, qui lui aussi semble améliorer les traitements.

Rémi

Hors ligne

#2 02/01/2020 12:05:53

gleu
Administrateur

Re : Poids des tables (Octets/Megabytes) dans une base Postgresql

Une solution, non, parce que ça manque de détails.

Le fait que la donnée externe soit plus ou moins grosse que la donnée interne ne veut rien dire. Pour prendre un exemple simple, si vous prenez une colonne de type integer, une valeur sera stockée de façon binaire, soit sous la forme de 4 octets alors que la donnée sur un fichier pèsera 1 ocotet si sa valeur est inférieure à 10 et pourrait peser beaucoup plus dans le cas contraire (par exemple 9 octets pour une valeur 1000000). Bref, tout dépend des représentations interne et externe.

De toute façon, par défaut, et assez logiquement, PostgreSQL essaiera de stocker les données de la façon la plus efficace.

La vraie question est plutôt : quel problème avez-vous ? manque d'espace disque ?


Guillaume.

Hors ligne

#3 02/01/2020 13:06:30

rmayou
Membre

Re : Poids des tables (Octets/Megabytes) dans une base Postgresql

Merci pour ce premier retour.

Le problème que je rencontre est effectivement celui du manque d'espace disque. J'essaie avec la documentation de comprendre les requis à une bonne installation PostgreSQL et de savoir comment mon instance a été installée vis-à-vis de ces conseils. A cet effet j'ai exécuté la commande pg_settings, qui me semble être une première piste.

Pour reprendre votre explication ci-dessus. Si j'ai bien compris, vous voulez dire qu'on peut s'attendre à ce que la représentation de Postgre soit plus efficace que d'autres, notamment pour des données à valeurs importantes?

En examinant d'autres tables, je remarque effectivement des différences de poids entre intérieure et extérieure. La mauvaise surprise est que ces différences sont rarement en faveur de Postgre.

Hors ligne

#4 02/01/2020 14:54:07

gleu
Administrateur

Re : Poids des tables (Octets/Megabytes) dans une base Postgresql

Pour reprendre votre explication ci-dessus. Si j'ai bien compris, vous voulez dire qu'on peut s'attendre à ce que la représentation de Postgre soit plus efficace que d'autres, notamment pour des données à valeurs importantes?

Non, c'était juste un exemple pour montrer qu'on ne peut pas faire de relation entre taille des données à l'extérieur et à l'intérieur de PostgreSQL. On devrait voir le même comportement pour les autres moteurs de bases de données.

La seule raison réelle pour laquelle PostgreSQL prendrait plus de place que "normal", c'est si les tables sont fragmentées. Une défragmentation se fait un exécutant un VACUUM FULL sur la base. Attention, cette opération pose un verrou exclusif sur les objets à défragmenter, donc considérez que votre serveur ne sera pas disponible pendant l'opération. De plus, elle réécrit toutes les données. Donc 1. il faut que vous ayez la place nécessaire sur disque. 2. ça prendra du temps (d'autant plus de temps que la volumétrie est importante). Il faut donc être certain que le serveur ne sera pas utilisé plus d'un certain temps. Le résultat de cette défragmentation dépend évidemment de la fragmentation des tables et index. S'ils le sont peu, vous gagnerez peu. Et vice versa.

C'est le truc le plus simple (et certainement le plus efficace) pour récupérer de la place.


Guillaume.

Hors ligne

#5 02/01/2020 15:11:05

rmayou
Membre

Re : Poids des tables (Octets/Megabytes) dans une base Postgresql

D'accord, je comprends. Je vais effectuer cette opération et constater les éventuels changements.

Quand vous me demandiez la raison du problème, la manque d'espace disque. Vous pensiez à un autre paramètre important que celui du Vacuum ?

Hors ligne

#6 02/01/2020 15:20:08

gleu
Administrateur

Re : Poids des tables (Octets/Megabytes) dans une base Postgresql

Non, pas particulièrement. Je cherche juste à comprendre le problème initial.


Guillaume.

Hors ligne

#7 02/01/2020 15:38:16

rjuju
Administrateur

Re : Poids des tables (Octets/Megabytes) dans une base Postgresql

Vous devriez probablement mettre en place de la supervision afin de voir l'évolution de l'espace disque cans le temps, et être alerté en cas de risque de saturation.

Hors ligne

#8 02/01/2020 16:27:28

rmayou
Membre

Re : Poids des tables (Octets/Megabytes) dans une base Postgresql

Merci à tous les deux. Je vais prendre davantage de renseignements durant le mois. Si jamais je viens à buter sur des éléments je relancerai ce topic.

Bonne journée.

Hors ligne

Pied de page des forums