Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour,
J'ai à mettre en place de système de bases de données performant au niveau international, et à ce titre, j'ai besoin de répliquer certaines bases de façon synchrone.
Il n'est pas question de remettre en cause le choix du système. C'est PostgreSQL que nous utiliserons.
Toutefois j'ai besoin de garanties, ou plutôt ici de précisions ^^
Je connais PGCluster mais il n'est apparemment disponible que pour la version 8.3 de PostgreSQL.
Cette version est-elle adaptée pour la 8.4 au moins? qu'en est-il de la 8.5?
A y-t-il aujourd'hui un projet de réplication du même gabarit que PGCluster?
Hors ligne
Bonjour,
Je ne pense pas qu'il existe une solution de réplication synchrone permettant de faire du geocluster (cluster réparti sur plusieurs centaines de kilomètres) avec des performances décentes, quelle que soit la solution ou la technologie que vous choisissiez : vous n'aurez jamais une latence assez faible pour que la réplication puisse se faire dans de bonnes conditions. Même avec une architecture SAN, et des sites reliés en fibre optique, il est déconseillé de faire de la réplication synchrone sur plus de quelques dizaines de kilomètres.
Marc.
Hors ligne
Très intéressant.
Du fait, il est préférable d'intégrer dès le départ une latence incontournable dans un système de base de données, quel soit le système de réplication choisi.
Dès lors, quel avantage ai-je à choisir un système de réplication estampillée "synchrone" si mes contraintes rendent cette promesse impossible à tenir?
Puis-je au moins espérer une latence plus légère avec PGCluster face à Slony? Ou dois-je réellement revoir à stratégie de stockage/traitement des données de zéro?
Autre question: dans le cas de l'adoption d'un tel système de réplication, dois-je selon vous me tourner vers PGCluster ou plutôt pg-poolII (qui semble plus actif)?
Et enfin, alternativement, une solution qui utilise massivement DBLink est-elle favorable ou non?
Je m'explique: si on ne peut s'assurer de la synchronisation de la réplication, peut-être vais-je me tourner vers une solution de base de données distribuée, ou chaque database aura une fonction déterminée (ces databases pourront à l'occasion est répliquée à des fins de sauvegarde), et où les bases pourront, au besoin, se connecter entre elles pour récupérer des données à jour à un instant t.
Hors ligne
Oubliez PGCluster. De l'avis même de son développeur, ses performances sont ridicules. Il est en train de tout concevoir de nouveau pour aboutir à un système plus performant.
Quant à pgPool-II, c'est de la réplication par envoi des requêtes sur les différents serveurs, pas des données. Donc, par exemple, attention aux valeurs par défaut de colonne utilisant now().
Guillaume.
Hors ligne
Donc selon vous, PGPool semble être le système le plus adapté, à la condition de prendre garde aux fonctionnalités qui pourraient donner des résultats aléatoires?
Hors ligne
