Vous n'êtes pas identifié(e).
Merci pour le retour. Ceci étant le WARNING reste mystérieux, dans le sens où si une exécution de quelque chose a besoin de mémoire partagée non pré-allouée (chose assez rare déjà) et qu'il n'y en a pas, on s'attend à ce qu'elle échoue, pas à ce que ça continue comme si de rien n'était.
Dans le cas que j'ai vu avec ce type de WARNING, les extensions pré-chargées étaient pg_stat_statements et pg_pathman. Je suis resté dans le doute sur l'implication de pg_pathman dans le problème sans pouvoir conclure.
@DanielVerite
http://blog-postgresql.verite.pro/
Hors ligne
De ce que je vois pg_pathman a eu des soucis de ce genre par le passé (je pense notamment à https://github.com/postgrespro/pg_pathm … t/5ee80cc3).
Il y a aussi eu au moins https://github.com/postgrespro/pg_pathm … t/57305e21 et https://github.com/postgrespro/pg_pathm … t/27299868 qui ont changé les allocations en mémoire partagée. À priori cela n'a pas changé depuis mars 2017, et de ce que je vois le code demande bien à réserver la quantité de mémoite qu'il va utiliser. On pourrait critiquer que le code n'utilise pas les fonctions classiques style add_size et mul_size, et pourrait donc avoir des problèmes en cas d'overflow, mais à priori cela ne devait pas arriver à moins d'avoir max_worker_process positionné à quelques dizaines de millions. Il manque aussi la taille nécessaire pour l'alignement de la structure, mais cela ne devrait pas poser de soucis non plus.
Julien.
https://rjuju.github.io/
Hors ligne
