Forums PostgreSQL.fr

Bonjour @ tous.

Je cherche à ordonner les éléments suivants, à la façon d'un dictionnaire :

C'est à dire que dans ce cas j'aurais :

"dé"
"dé a"
"dé m"
"dé z"
"dép"
"dép a"
"dép m"
"dép z"
"départ"
"dépbrt"
"dépzrt"

Postgres me ressort l'ORDER BY de cette façon :

Comment puis-je faire ?

Merci

Bonjour à tous.

J'ai une question d'architecture sur mes bases Postgres.

J'ai les tables suivantes :

Table A {ID / Libelle}
Table B {ID / Libelle}

Un lien est possible entre les deux tables car les identifiants (ID) peuvent être identiques.
Comme dois-je déclarer mes contraintes ? Actuellement j'ai déclaré des clés primaires sur chacune des tables, mais en vérité, elles sont aussi les clés étrangères l'une de l'autre, est-ce possible de déclarer ces ID clés primaires et étrangères ?

Merci.

Geo-x

Bonjour.

J'ai une question à laquelle je ne trouve pas de réponse dans la documentation.

J'ai un Postgres 9.6 et j'ai entre autre des tables de liaison. Je voulais savoir pour ces tables de liaison s'il était dans les habitudes/nécessaire/ou au contraire contre performant d'ajouter un identifiant unique :

Merci de votre aide.

Geo-x

Bonjour.

Je rencontre des problèmes de timeout sur mes deadlocks lors d'une insertion massive de données (visiblement parce que le trigger en cours n'a pas terminé son travail) :

********************************************************************************
Message               : ERROR: deadlock detected
  Detail: Process 17067 waits for ShareLock on transaction 304743; blocked by process 17058.
Process 17058 waits for ShareLock on transaction 304747; blocked by process 17067.
  Hint: See server log for query details.
  Where: while locking tuple (59,65) in relation "intervention"

J'ai donc souhaité modifier ma valeur max de deadlock_timeout dans le pg_hba.conf mais je vois que la valeur n'est pas renseignée (par conséquent j'en déduis que la valeur s'adapte au besoin) :

Nom	deadlock_timeout
Valeurs	
Valeurs autorisées	1-2147483647
Adaptabilité	true
Source	engine-default
Type d'application	dynamic
Type de données	integer
Description	(ms) Sets the time to wait on a lock before checking for deadlock.

Qu'est ce qui pourrait être à l'origine du problème ? Faut-il que je renseigne une valeur ?

Bonjour @ tous.

J'ai une table dans laquelle je souhaiterais conserver les 80000 derniers enregistrements (et donc supprimer quotidiennement tous les enregistrements < aux 80000 derniers enregistrements).

Pour cela je souhaite faire une requête du type :

DELETE FROM matable l WHERE NOT EXISTS (SELECT uuid FROM matable r WHERE l.uuid = r.uuid ORDER BY integration_date ASC LIMIT 80000)

mais j'ai visiblement du mal à utiliser le NOT EXISTS puisqu'aucun enregistrement n'est pris en compte.

Avez-vous une idée sur comment reformuler cette requête ?

Merci de votre aide.

Geo-x

Bonjour @ tous.

J'ai une question qui me turlupine depuis un petit bout de temps et je ne sais pas vraiment s'il existe une réponse idéale, je souhaiterais avoir votre avis.

Admettons que j'ai deux tables avec les relations suivantes : Table1 < 1,n ---------- 1,n > Table2 (vous l'aurez compris il peut y avoir plusieurs Table2.ID associé à un ou plusieurs Table1.ID et inversement.

Dans ce cas, vaut-il mieux construire sa base en faisant :

Solution 1

Table1 (ID) Table2 (ID) TableLien1_2 (ID1,ID2)

Quitte à reconstruire les jointures dans une vue

Solution 2

Table1 (ID,ID2_1,ID2_2,ID2_3)

si on connait à l'avance le max ou

Table1 (ID,ID2_multi)

par exemple en écrivant ID2_1;ID2_2;ID2_3

Solution 3 Autre solution que je ne connais pas

Qu'en pensez-vous ?

Geo-x

Bonjour @ tous.

Suite à un changement de version de PG Admin (V 1.22.2), dès que mon résultat de requête est trop long, le résultat est coupé par ceci : (...)

Ou puis-je modifier ce paramétrage ?

Par avance merci de votre aide.

Geo-x