Vous n'êtes pas identifié(e).
Non, il n'y a rien pour dire que c'est résolu. faut se plaindre aux administrateurs du forum ! (c'est déjà fait 
)
Marc.
Hors ligne
okay ^^ je ne le fais pas alors. Encore merci beaucoup pour votre aide.
Hors ligne
L'attribut nom dépend bien uniquement de la personne.
Non, c'est là ou vous vous trompez. L'attribut nom est attribué à toutes une même famille par filiation, même s'il arrive qu'il y ait des changements de nom, ils se produisent rarement (il faut une décision du conseil d'état). Une personne même marié ne change pas de nom, elle ajoute le nom de son mari, ou la concaténation des noms.
Donc il y a bien une entité unique FAMILLE avec juste le nom.
C'est un exercice que je donne régulièrement dans mes cours de modélisation.
Et justement en cas d'erreur orthographique, on aura pas besoin de rectifier plys d'une seule information atomique (FN de Boywxe Codd).
A +
Frédéric Brouard, alias SQLpro, ARCHITECTE DE DONNÉES, Expert langage SQL
Le site sur les SGBD relationnel et langage SQL : http://sqlpro.developpez.com/
Modélisation de données, conseil, expertise, audit, optimisation, tuning, formation
* * * * * Enseignant CNAM PACA, ISEN Toulon, CESI Aix en Provence * * * * *
Hors ligne
Bon, on va continuer la discussion puisque le sujet est malgré tout intéressant, même si on s'éloigne franchement du problème initial (où on constate d'ailleurs que le modèle était suffisant pour le besoin de l'utilisateur, malgré le ton péremptoire : «Le problème serait plus simple si le modèle était correct. Et il est incorrect car il ne respecte pas les formes normales.. Il vous suffit d'ajouter une entité famille contenant les noms et d'associer la personne au bon nom de famille.»):
- Que se passe t'il si on imagine qu'on n'est pas en France (ou qu'on vise plus large que nos frontières)? La notion de nom de famille n'existe pas partout de cette façon, loin de là (l'islande, parmi ceux que je connais… mais il y en a bien d'autres probablement) ? Dans ces cas là, le nom de famille (patronyme en fait) n'est plus du tout une propriété de la «famille», mais uniquement de l'individu.
- Le terme «famille» est assez maladroit dans le choix du nom de la relation: on est tout autant de la «famille» du père et de la mère, même si on a le plus souvent le nom de son père. Un individu est il uniquement de la famille de la personne qui lui a donné son nom ? Je présume qu'un nom plus explicite, mais bien plus lourd, serait quelque chose comme 'nom hérité' ou qq chose de ce genre, je ne trouve pas de nom élégant.
Le point suivant est plus subjectif et sujet à polémique (merci d'y répondre de façon mesurée):
Quel gain à passer de la 3e forme normale à la FNBC dans ce cas ? Il est probable que dans 99,99% des cas, dans notre contexte, le nom ne sera pas corrigé, car il sera bon. Tout ce qu'on fait c'est rajouter une table, sur laquelle il faudra jointurer en permanence. La 3e forme normale est un objectif évident, la FNBC largement moins. Elle n'est d'ailleurs même pas toujours atteignable.
Même si le nom doit être corrigé, on ne peut pas, même avec ce modèle, garantir que ça devra être fait pour toute une famille: que se passe t'il quand il s'agit d'une erreur de transcription d'état civil, gravée dans le marbre après plusieurs années ? On a alors une filiation, avec un nom qui devient différent d'un coup. Et qui est alors officiel. Et on se retrouve bien dans un cas où on ne voudra pas corriger la famille, mais seulement une partie de cette famille… celle où le nom est devenu faux. Ne me dites pas que ça n'existe pas, j'en ai un exemple personnel. Il n'y a pas besoin d'une décision du conseil d'état, il suffit d'une faute de frappe dans un document officiel. Il faut donc bien être à nouveau capable d'identifier les individus concernés, et changer LEURS noms de famille.
Bref, je pense que ce modèle doit pouvoir marcher dans un contexte franco français parfait, où l'état civil ne fait jamais d'erreur, et où on passe son temps à corriger des noms. Le reste du temps, on a une table en plus, qui ne sert à rien, à part à économiser quelques octets et à perdre un temps précieux (de développement et d'exécution) en jointure inutile, à essayer de modéliser quelque chose qui n'existe pas vraiment, ou du moins pas toujours.
Dernière modification par Marc Cousin (25/03/2011 06:41:28)
Marc.
Hors ligne
