Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
je vous remercie tous pour vos réponses : elles m'aident beaucoup.
le logiciel libre a un sacré coup à jouer en ce moment ! croyez moi.
oui avec 3 sites c'est jouable sans probleme. tel qu'indiqué dans le lien.
primary : c'est le master qui est ouvert en ecriture.
replica et standby : ce sont les slaves en lecture seule et en attente.
witness : ?
Witness est le témoin pour le quorum du cluster. (nombre impairs pour les votes !)
Bonjour,
Ma petite contribution :
Pgpool : testé et abandonné aussitôt (problèmes de bascule, de cohérence de données (séquences), peu résistant à un arrêt brutal électrique, complexe à mettre en œuvre si on veut faire les choses bien)
pacemaker/corosync/PAF : actuellement en production dans notre (grosse) entreprise : ça marche très bien. Un peu de complexité au départ mais une fois que c'est en place, ça fait bien le boulot (au niveau de la disponibilité).
Patroni : en cours d'évaluation chez nous car il semble très prometteur et plus simple que pacemaker/PAF et plus fiable d'après les tests que j'ai pu voir en POC. En plus adossé à du HA proxy, si votre application est faite pour, on peut faire de la répartition de charge (select sur les slaves) pour faire de la scalabilité horizontale.Les autres technos, je ne connais pas.
ben déjà merci pour ta réponse : ca fait toujours plaisir d'avoir des avis solides.
Sinon le lien mis au-dessus niveau archi, ils vous semblent jouable ? (on a trois sites) :
https://nuage.ilinux.fr/s/yzS3BBpDW38QNEF
Note : j'ai pas trop compris la différence entre des serveurs
- PG StandBy (???) ,
- PG Replica
- PG Witness replica ?
- PG primary ?
pgpool nécessite l'écriture d'un paquet de scripts, ce qui fait qu'au final, vous n'y gagnez rien, sauf des problèmes. Dans la liste, seuls PAF et patroni semblent être suffisamment fiables.
Le multi-maître n'existe pas actuellement nativement avec PostgreSQL. BDM de 2ndQuadrant et Bucardo de End Point Corporation sont souvent cités comme des solutions potentielles. Je n'ai jamais essayé le premier, mais je sais que le second a été une galère monumentale à administrer. Donc plus jamais
je viens d'acheter et suis en train de lire : PostgreSQL 12 High Availability Cookbook: Over (3rd edition)
Oui l'auteur semble dire :
Primary - replica (et witness nodes) (pas de multi-maitre donc ...? vs Mariadb avec galera ou c'est ok.)
Est ce que pour une conf avec trois sites , c'est bon comme archi. :
pgpool nécessite l'écriture d'un paquet de scripts, ce qui fait qu'au final, vous n'y gagnez rien, sauf des problèmes. Dans la liste, seuls PAF et patroni semblent être suffisamment fiables.
Le multi-maître n'existe pas actuellement nativement avec PostgreSQL. BDM de 2ndQuadrant et Bucardo de End Point Corporation sont souvent cités comme des solutions potentielles. Je n'ai jamais essayé le premier, mais je sais que le second a été une galère monumentale à administrer. Donc plus jamais
J'avais vu ces solutions aussi : donc patroni ou PAF.
ok, merci beaucoup.
Oui , fiable me semble le bon mot .... mais il nous faut aussi des performances pour une prod. , ce n 'est pas pour un POC mais bien pour pas mal d'utilisateurs ;-)
j'avais lorgné sur Corosync et pacemaker mais avais en tête aussi : pgpool-ii, repmgr , patroni mais aussi ... HAProxy/Keepalived, OpenSVC.
Je te remercie de ta réponse.
Je vais chercher avec les brique systèmes que tu me conseilles.
Bonjour,
Dans le cadre de la création d'un hébergeur web alternatif (associatif) nous souhaitons proposer à nos adhérents la possibilité d'avoir 5 bases de données par adhérents (de toutes tailles : utilisation perso à gros SIG ).
(nous sommes nombreux ;-)), il nous faudrait donc un cluster postgresql (3 nœuds mini)
Quelle(s) solution(s) de haute disponibilité est, selon vous, la plus performante avec postgresql ?
j'ai cru comprendre que pour l’instant postgresql ne fait pas comme, mariadb, du clustering multi-maitre.
Pages : 1
