Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Merci beaucoup pour cet avis éclairé.
En ce qui concerne mon contexte:
- certains modules seront très sollicités en terme de charge/d'accès à la base, d'autres moins
- certains modules ne disposeront pas de PostgreSQL mais d'autres SGBD NoSQL plus adaptés au besoin métier
- les modules seront fonctionnellement distincts mais auront à la marge certaines données liées entre elles. La cohérence entre les modules sera garantie par un MOM (Kafka) qui transmettra les informations de maj entre les modules.
Pour tous les modules avec une base PostgreSQL, il est donc effectivement envisageable :
- soit d'utiliser un schéma par module au sein d'une unique database dans une unique instance PostgreSQL,
- soit d'utiliser une base par module au sein d'une unique database dans une unique instance PostgreSQL,
- soit d'utiliser une base par instance => autant d'instances que de modules
Bonjour,
dans le cadre de la création d'un logiciel modulaire où chaque module pourra disposer de sa propre base de données, je me pose la question suivante : l'instance PostgreSQL (<=> le contenu de PGDATA) est-elle plutôt conçue de telle manière à ce que :
- alternative 1: elle stocke toutes les database logiques (1 PGDATA => plusieurs CREATE DATABASE) de mes modules ?
- alternative 2: elle ne stocke qu'une seule database de module à la fois (1 PGDATA => 1 seule CREATE DATABASE) ? (ce qui signifierait que j'aurais autant de PGDATA que de modules)
L'alternative 2 me semble être une énormité mais je ne veux pas me fier "que" à mon instinct et je souhaite avoir votre avis.
Merci d'avance pour vos avis éclairés et bienveillants !
Personne sur Docker/PGSQL ?
@Guillaume, l'intérêt que je peux imaginer avec la compilation des sources est une bonne adhérence à l'OS et aux packages systèmes utilisés. ça c'était pour répondre à la question. Maintenant tous vos arguments cités font echo dans ma tête. Je prends !
Merci Julien, Guillaume et Sébastien !
Merci pour la réponse. Y a-t-il une raison à cette préco ?
Julien, qu'entendez-vous par "paquets" ? les "paquets binaires" ou les "paquets sources" ?
Bonjour,
dans le cadre de la diffusion d'un logiciel à mes clients, logiciel hébergé chez mes clients et utilisant PostgreSQL comme BDD, je m'interroge sur la meilleure méthode d'installation à préconiser à mes clients : dois-je leur préconiser une installation à partir des sources ou une installation à partir des binaires ?
preneur de vos avis,
Yves.
@Sebastien, oui, ça peut expliquer des choses, reste à trouver ce(s) paramètre(s) ...
@Guillaume, c'est très juste, c'est pourquoi j'ai revu ma position "naïve" et je conçois très bien que ce soit plus lent sur docker. Par contre, 2 fois plus lent ... c'est trop pour moi :-) ! Je suis preneur d'expériences sur docker/pgsql...
Yves.
Bonjour,
Est-ce que l'un de vous aurait une explication aux comportements que j'ai décrits ci-dessous ?
*** Etape 1 : Configuration 1
J'ai installé à l'intérieur d'une machine virtuelle CentOs sur mon pc de bureau un conteneur Docker avec PostgreSQL.
J'ai mesuré avec pgbench le nombre de TPS (Transactions Par Seconde) que ce conteneur pouvait encaisser : environ 1000.
*** Etape 2 : Configuration 2
J'ai installé le même noyau PostgreSQL mais cette fois, directement sur la même machine virtuelle CentOs, en ayant pris soin d'avoir le même postgresql.conf que dans la configuration 1.
J'ai mesuré avec pgbench le nombre de TPS que ce noyau pouvait encaisser : environ 2000.
*** Etape 3 : analyse des résultats/incompréhension
Quelle n'est pas ma surprise de constater que la configuration 2 (Docker) encaisse 2 fois moins de transactions par seconde que la configuration 1 !!! Naïvement, je pensais que Docker pourrait gérer plus de transactions. En obtenant exactement l'inverse et avec un facteur 2, je suis troublé !!!!
Est-ce que comme moi vous êtes troublés par ces éléments ?
Est-ce que quelqu'un parmi vous à une explication à ce constat ? Si oui, est-ce que ça veut dire que PostgreSQL avec Docker est à oublier ? Quelles parades ?
Si ce constat est normal, je vais devenir très réticent à la mise en place de Docker/PostgreSQL sur mes projets ...
Merci d'avance pour vos avis éclairés !
Bonjour,
Est-ce que l'un de vous aurait une explication aux comportements que j'ai décrits ci-dessous ?
*** Etape 1 : Configuration 1
J'ai installé à l'intérieur d'une machine virtuelle CentOs sur mon pc de bureau un conteneur Docker avec PostgreSQL.
J'ai mesuré avec pgbench le nombre de TPS (Transactions Par Seconde) que ce conteneur pouvait encaisser : environ 1000.
*** Etape 2 : Configuration 2
J'ai installé le même noyau PostgreSQL mais cette fois, directement sur la même machine virtuelle CentOs, en ayant pris soin d'avoir le même postgresql.conf que dans la configuration 1.
J'ai mesuré avec pgbench le nombre de TPS que ce noyau pouvait encaisser : environ 2000.
*** Etape 3 : analyse des résultats/incompréhension
Quelle n'est pas ma surprise de constater que la configuration 2 (Docker) encaisse 2 fois moins de transactions par seconde que la configuration 1 !!! Naïvement, je pensais que Docker pourrait gérer plus de transactions. En obtenant exactement l'inverse et avec un facteur 2, je suis troublé !!!!
Est-ce que comme moi vous êtes troublés par ces éléments ?
Est-ce que quelqu'un parmi vous à une explication à ce constat ? Si oui, est-ce que ça veut dire que PostgreSQL avec Docker est à oublier ? Quelles parades ?
Si ce constat est normal, je vais devenir très réticent à la mise en place de Docker/PostgreSQL sur mes projets ...
Merci d'avance pour vos avis éclairés !
Pages : 1
